近期有讀者來信反映：“遠看是金典牛奶，近看卻發現是全典牛奶”“包裝很類似，也是橙汁，姓名卻叫橙果粒”……“山寨”食物是外觀與正品類似，價格卻廉价许多的產品，有的雖然是合規廠家生產，但有侵權嫌疑﹔有的沒有生產資質，缺少食物安全保证。
近年來，“山寨”食物在網購、外賣以及一些線下零食店再次冒頭，值得關注和警觉。
長期以來，“山寨”食物較多出現在農村市場。江西鄱陽縣讀者余女士本年春節回老家過年時就發現，年夜飯上的椰汁滋味“不太對勁，香精味很重”，細看才發現是一款外觀與某椰汁品牌高度类似、質量卻大打折扣的椰汁。
“家裡的白叟目光不是很好，很難及時辨認出是不是‘山寨’食物。加上這些雜牌飲料比一般產品廉价不少，白叟圖廉价就買了。”余女士說。
相對於城市，農村地區地域廣、寓居涣散，監管難度較大。許多小商販运用農村地區監管人力相對缺少的缝隙，售賣“山寨”食物。浙江寧波市讀者鄭建鋼發現，農村“山寨”食物大多由邻近的小产品店、集市或许批發市場售賣，產自小作坊，沒有嚴格的食物安全標准，“正品售價高，購買量少，小产品店一般不進貨。此外，農村消費者對不同商標的區別不灵敏，買到‘山寨’貨也缺少投訴的意識。”
本年成都、德陽、眉山、資陽四市消委會聯合發布農村消費環境評議調查報告顯示，農村消費者受傳統消費觀念影響，習慣於節儉日子，同時相對缺少科學消費理念和知識，简单上當受騙。一些農村地區市場監管力气缺少，出現产品和售后服務質量問題，較難得到及時有用處理，影響了農村消費者的消費决心。
隨著網絡購物的興起，“山寨”食物蔓延至線上途径。不少商家將“山寨”飲料與餐食打包成套餐捆綁銷售，部分商家還會运用“保藏店鋪送飲料”或“低價加購飲料”等促銷手法招引顧客購買。導致“山寨”食物混入外賣途径、線上購物、直播間下單的贈品队伍。
作為經常點外賣的上班族，吉林白山市讀者劉女士反映：“幾乎每次點外賣都會同時收到一盒沒聽過品牌的飲料，從線上看宣傳照，包裝同一些知名品牌的飲料很类似，拿到才發現是個聽都沒聽過的品牌。喝起來口味也不同，有一股劣質香精滋味。”劉女士表明，套餐比單點優惠不少，她隻好每次都備注“不要送飲料”，但有時還會收到。
也有讀者表明，在線上購物時，消費者無法直接觀察产品，简单被“山寨”食物所誤導，從而做出錯誤的判斷。網上銷售繁荣發展，也對打擊“山寨”食物提出了新挑戰。
事實上，“山寨”食物除了消費者所說的口感欠安之外，還隱藏著食物安全隱患。不少讀者對“山寨”食物包裝上的營養成分表提出疑問，“有的配料表上出現白砂糖、生果濃縮汁，營養成分表中熱量、碳水化合物等各項指標卻為‘0’，還有的堪稱是糖精、香精、色精勾兌出來的‘三精’水”。
記者在調查中發現，外賣途径上多款“山寨”飲料並未按照國家相關標准生產售賣。现在，我國對於飲料有食物安全國家標准（GB7101—2015），但多款“山寨”雜牌飲料包裝上，生產標准代號五花八門，以其中一款“戰燃”牌冰紅茶為例，執行標准為Q/PTFY0001S，屬於企業標准，并且無法查詢到相關產品信息，對產品質量不具有保证意義。更有甚者，食物標簽上缺失生產相關信息乃至沒有標簽，不契合生產標准。廣東廣州市讀者陸女士來信反映，自己收到網購的食物“臟兮兮的，經過仔細查驗發現，產品沒有生產許可証，且生產公司已經注銷，屬於來路不明的假充偽劣食物”。
此外，部分食物乃至“碰瓷”藥品，進行售賣。例如“咪喹莫特”變“咪奎莫特”，“安宮牛磺丸”假充“安宮牛黃丸”，“蜂產品制品”被包裝成“救命藥”……安徽合肥市讀者吳玲表明，藥品有通用名和产品名，被列入國家藥品標准的藥品名稱為藥品通用名稱，已經作為藥品通用名稱的，該名稱不得作為藥品商標运用。但是一些商家卻鑽空子打“擦邊球”，乃至用一般的消字號產品“碰瓷”正規藥品，誤導消費者。
與此同時，購買“山寨”食物的消費者面臨維權難題。一方面，商家打“擦邊球”，用貨不對板的盜版食物欺騙消費者﹔另一方面，消費者的維權本钱遠高於產品價格，使得絕大多數消費者為減少麻煩，寧願自認倒运，放棄維權。廣西南寧市許女士告訴記者，她曾鄙人單時多花1元錢加購了一盒“冰紅茶”飲料，到手后才發現是與某品牌冰紅茶包裝配色高度类似的某雜牌冰紅茶。許女士找商家理論要求退款，卻被商家以“产品標題為‘風味冰紅茶’，並未承諾品牌”為由拒絕。“明知他們在狡辯，”許女士不滿地說，“但這瓶飲料才1元錢，我實在不想為此再費力氣。”
即便部分“山寨”食物契合生產標准，也會擾亂正常市場次序。實際上，生產售賣“山寨”食物的行為不僅侵犯了消費者權益，還涉嫌不正當競爭。“山寨”食物廠家凭借低價战略侵佔正品的市場份額，損害了正品企業的利益。反不正當競爭法規定，經營者不得私行运用與别人有必定影響的产品名稱、包裝、裝潢等相同或许近似的標識，引人誤認為是别人产品或许與别人存在特定聯系。2021年5月10日，上海知識產權法院二審認定，上海雅滋食物有限公司的产品糖紙裝潢與冠生園公司“大白兔”花生牛軋糖的糖紙裝潢構成近似，會導致相關公眾產生混杂，構成侵權。
然而在司法實踐中，並非一切“傍名牌”的“山寨”食物都能被告上法庭。中國貿促會專利商標事務所訴訟事業部副部長李帆介紹，正規生產廠家往往有著規范、明晰、可追溯的供應鏈和銷售途径，而“山寨”食物在生產以及供銷等環節往往比較隱蔽。“這種情況增加了打擊侵權和違法行為時的取証和執法難度。無論是侵權認定、行政處罰還是打擊違法，証據都是最關鍵的要素，打擊‘山寨’食物就難在此處。”李帆說。
面對因“山寨”食物價格低价，大多數消費者不願耗費很多時間精力維權的現狀，維護市場次序還需求各級政府與監管部門加大事前監管力度，嚴厲打擊生產、銷售假充偽劣食物的違法行為。
江西新余市讀者廖海金是一名基層市場監督管理人員。他說，现在各地執法水平、認定標准纷歧。由於執法水平以及法令裁量標准不統一，對“山寨”食物是否構成侵權認定纷歧致。“對於此類案子，乃至出現了有的地區受理、有的地區不受理的情況，存在監管缝隙。還有一些当地的監管部門對食物造假行為的查處不夠及時、不夠徹底，導致一些造假者逍遙法外。”
中國公民大學法學院教授劉俊海認為，法令規定的處罰力度相對較輕，難以對造假者构成足夠威懾力。一些造假者僅僅遭到罰款、吊銷營業執照等較輕的處罰，相對於不法行為獲取的高額利潤，起不到應有的警示效果。他們在利益驅使下，很简单再次鋌而走險。
“為了有用遏止食物造假行為，必須對造假者嚴厲懲處。要完善相關法令法規，进步對食物造假者的處罰標准。對於嚴重的食物造假行為，要加大刑事處罰力度，不僅要罰款、吊銷營業執照，還應按照法令来追查造假者的刑事責任，讓不法分子支付沉重代價。”劉俊海說。
針對“山寨”食物在生產以及供銷等環節比較隱蔽的問題，李帆建議執法和監管部門运用線上銷售的數據進行剖析，追溯產品的銷售商和生產商，從而把握侵權主體和行為的相關証據。通過大數據剖析、人工智能等信息技術，監管部門能够更高效地識別和追蹤“山寨”食物的生產和銷售鏈條，进步執法功率。
“同時，電商途径應树立产品審核機制，對入駐商家進行資質審核和監控，並及時處理消費者的投訴舉報。由於‘山寨’食物有別於其他侵權產品，建議電商途径能够針對‘山寨’食物設立專門的投訴途径和投訴處理機制。”李帆說。
“還應該加強社會監督，鼓勵消費者積極舉報不正規的食物。”安徽廬江縣讀者汪代華建議，树立舉報獎勵准则，對舉報屬實的消費者給予必定的獎勵，进步消費者的監督積極性。
公民日報社概況關於公民網報社招聘招聘英才廣告服務协作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們
人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用
